Bij de recente materials handling beurzen zoals de Logistica(Nederland) en Manutention(Frankrijk) leek het aantal bedrijven dat geautomatiseerde oplossingen voor het magazijn aanbieden, behoorlijk gestegen. Wordt het magazijn van de toekomst een hightech gebouw waar je nauwelijks een sterveling tegenkomt?

Gian Schiava duikt in de voor- en nadelen van magazijnautomatisering.

Laten we het onderwerp eens nader bestuderen aan de hand van de wijze waarop goederen door het magazijn bewegen en zo te komen tot meer inzicht in het begrip magazijnautomatisering. Een bekende term is hierbij ‘man-to-goods’; de magazijnmedewerkers moeten zich fysiek door het magazijn verplaatsen om bij de opgeslagen producten te komen. Dit kan zelfs geschiedden met behoorlijk geavanceerde machines zoals smalle gangentrucks met barcode scanning, maar dat valt niet binnen het begrip magazijnautomatisering. We komen pas op het juiste territorium als systemen worden gebruikt volgens het principe ‘goods-to-man’. Dan hebben we het over automatisering. Er zijn vele mogelijkheden om volgens het principe te werken zoals miniload magazijnkranen, horizontale of verticale carrousels, shuttle systemen, sorteersystemen en meer. In de meeste gevallen worden de systemen gecombineerd met rollenbanen, zodat het menselijk handelen nog verder wordt gereduceerd.

Een tweede belangrijke zaak bij de begripsvorming is dat veel bedrijven nooit hun volledige operatie automatiseren. Sommigen bedrijven automatiseren alleen bepaalde magazijnen of alleen de voorraad met een hoge omslagsnelheid. Geautomatiseerde magazijnen in Europa bestaan dus vaak uit een conventioneel gedeelte met bijvoorbeeld recht toe-recht aan palletstellingen en een gedeelte met geavanceerde orderverzamelsystemen.

Wanneer automatiseren
Laten we dan eens kijken naar de redenen waarom bedrijven overwegen om een magazijn te automatiseren. Waarschijnlijk vormen de steeds verder stijgende loonkosten de grootste drijfveer. Weliswaar drukt de crisis de loonstijgingen, maar dit is slechts tijdelijk. Op de lange termijn zien we dat de populatie in de meeste Europese landen aan het vergrijzen is en dat daardoor arbeidskrachten steeds schaarser worden. Voor beide situaties geldt dat automatiseren een oplossing is.

De ruimte is de volgende belangrijke factor. Automatische magazijnen behoeven geen ruime gangpaden waardoor de heftrucks moeten rijden om goederen weg te brengen of op te halen. Een smal gangpad is voldoende voor een shuttle of een magazijnkraan. Bovendien kunnen shuttles of magazijnkranen op grotere hoogten werken dan heftrucks. Dus door het verkleinen van de gangpadbreedte en het verhogen van de stellinghoogte kan je meer goederen in een magazijn opslaan. In de praktijk betekent dit dat de hele operatie zeer efficiënt functioneert in een kleinere en minder kostbare ruimte. Anderzijds, als men meer opslagcapaciteit behoeft, dan kan het automatiseren van het magazijn inhouden dat een uitbreiding van het bestaande gebouw of zelfs verhuizen niet nodig zijn.

Vervolgens…fouten maken is menselijk. In een manueel magazijn zijn fouten moeilijk te voorkomen. Natuurlijk, er zijn allerlei technieken die de foutscore verlagen, zoals barcode scannen of stemherkenning, maar een menselijke orderverzamelaar kan nog steeds een fout maken. Machines doen dat niet. Zij doen exact wat is opgedragen. Magazijn automatisering leidt dus niet alleen tot minder orderverzamelfouten en een verhoogde klantentevredenheid, maar vermindert ook de kosten.

De laatste belangrijke reden om te automatiseren is een verhoogde productiviteit, vooral gezien het feit dat orders steeds later en later kunnen worden aangemeld. Nog niet eens zo lang geleden waren cut-off tijden van 14.00 uur geheel normaal. Vandaag de dag worden orders echter zelfs nog tot 18.00 of 20.00 uur geaccepteerd. E-commerce versterkt deze trend alleen maar. Hoe later de cut-off tijd, des te korter de tijd op de werkvloer om de order klaar te maken. Als er op een gegeven moment nog enkele honderden orderregels gepickt moeten worden binnen een paar uur, dan wordt automatisering toch een serieuze optie. Er zijn nog andere en minder zwaarwegende redenen om te automatiseren, zoals de reductie van het energieverbruik. Het feit dat geautomatiseerde systemen ook steeds betaalbaar worden maakt de optie ook alleen maar attractiever

Het is niet zo eenvoudig
Als de redenen om te automatiseren zo duidelijk zijn, waarom zijn er dan nog zoveel conventionele magazijnen? Ten eerste, een geautomatiseerd magazijn vergt een serieuze investering met een lange terugverdientijd. In deze moeilijke economische tijden heeft een grote groep bedrijven het al moeilijk genoeg om het hoofd boven water te houden terwijl financiering ook nog eens moeilijk te krijgen is. Over het algemeen zien we terugverdientijden voor geautomatiseerde systemen variëren van vier tot vijf jaar. Bij twijfel kan men een terugverdienanalyse maken voordat de uitgave kan worden gedaan.

De tweede reden is dat geautomatiseerde systemen mogelijk minder flexibel zijn en daardoor kunnen extra beperkingen ontstaan. De vraag bijvoorbeeld is niet altijd goed te voorspellen en je wil geen 10 miljoen Euro kostend magazijn bouwen en daarna blijkt dat tegenvallende verkoopcijfers de verhoogde capaciteit overbodig maakt. Grote automatiseringsprojecten zijn wellicht alleen zinvol voor groeiende bedrijven of bedrijven waarbij de vraag goed te voorspellen is.

Bij een conventioneel magazijn is het relatief eenvoudig en goedkoop om stellingen te verplaatsen, goederenstromen te verleggen of andere veranderingen door te voeren. In een magazijn met geavanceerde systemen of kilometers aan transportbanden zijn veranderingen heel wat oeilijker uit voeren of kunnen zij nogal kostbaar zijn.
Vervolgens vraagt automatisering om een bepaalde mate van standaardisatie. In een geautomatiseerd palletmagazijn is het bijvoorbeeld nodig dat goederen secuur op de pallet opgeslagen zijn. Dozen kunnen niet uitsteken en het is essentieel dat goederen niet van de pallet kunnen vallen. Het gebruik van krimpfolie kan dit tegengaan, maar verhoogt natuurlijk wel de kosten.

Er is nog een weg
De bovenstaande voor- en nadelen zijn niet arbitrair. Wat een groot probleem voor het ene bedrijf is, kan geheel irrelevant voor het andere zijn. Echter, ‘to automate or not’ is niet de enige vraag. Logistieke managers in heel Europa hebben een veeleisende baan, waarin kosten laag moeten blijven en tegelijkertijd de prestaties omhoog. Deze druk zal de komende jaren niet verminderen. Dus als investeringen geen optie zijn, kan het lonend blijken om het bestaande magazijn nogmaals goed te bestuderen en kijken of knelpunten kunnen worden geëlimineerd en de productiviteit kan worden verbeterd.

Bedrijven veranderen immers voortdurend, dus waarom zou het magazijn elk jaar hetzelfde blijven? Bekijk de lay-out van de palletstellingen nog eens van naderbij. Kan het gangpad wat smaller worden gemaakt zodat we met reach trucks kunnen gaan werken en de opslagcapaciteit omhoog kan? Vervoeren je heftrucks goederen zowel op de heen- als op de terugweg of rijden zij de helft van de tijd zonder last? Is de gangpadlengte en rijrichting nog steeds wat het moet zijn? Het is verbazingwekkend om te zien dat er nog productiviteitwinst kan worden geboekt als dit proces zorgvuldig wordt uitgevoerd.

Magazijnen van de 21e eeuw
Vandaag, morgen of wellicht veel verder, komen we nog altijd magazijnen van verschillende pluimage tegen. Deels of geheel geautomatiseerd of volledig conventioneel, zij brengen allen uitdagingen en mogelijkheden ter verbetering met zich mee. Een bepaalde mate van automatisering mag in ieder geval nooit een doel op zichzelf zijn. Het zijn de doelstellingen van het bedrijf, zowel op de korte als de lange termijn, die de bakens moeten zijn op weg naar de toekomst.

AGV’s (automatisch bestuurde voertuigen)

• AGVs werken vooral goed in applicaties met 2 of 3 ploegendiensten, waardoor de terugverdienperiode gereduceerd wordt.
• AGVs zijn betrouwbaar. Zij doen hun werk. Altijd.
• Traceerbaarheid van pallets is een groot voordeel; vooral in de voedingsmiddelen industrie.
• AGVs reduceren de schade aan goederen en gebouwen.

Gian Schiava

1. Bron: Rocla Oy
2. Bron: Rocla Oy

> Bezoek eurekapub.nl